Родить нельзя аборт: почему женщине запрещают ставить запятую

 

Начать бы я хотела с того, что популярная точка зрения: у тебя нет матки, значит, ты не можешь агитировать за аборты – тоже ущербна сама по себе. Конечно, это иногда может сработать для того, чтобы сделать акцент на том, что у мужчины в принципе существенно менее весомый голос в таких вопросах. Но такой подход приносит нам определенную логическую манипуляцию. Получается – женщины такие вопросы на высоком уровне решать могут. И, если так вдруг случится, такой законопроект составит женщина и утвердят женщины – то это будет нормально. На самом деле вовсе нет. Никто не имеет возможности распоряжаться чужим телом и чужими решениями. И половая принадлежность тут вовсе не при чем.

 

Почему именно аборты становятся такой актуальной проблемой сегодня? Ведь не только в Украине стараются пропихнуть антиабортное законодательство. Увы, на фоне глобализации, технологического прогремма и новейших исследований в области молекулярной физики большинство населения начинает все хуже понимать тонкости происходящего и путается в этике и биоэтике нового времени. И за неимением подходящей опоры в виде знаний, логики и привычки к критическому осмыслению мира, ищет для себя религиозный костыль, чтобы хоть как-то устоять на этой все быстрее вращающейся планете.

Традиционные религиозные ценности просты и понятны. Они не требуют сложного осмысления, а лишь покорного подчинения. И во время, когда часть общества сознательно выбирает для себя путь покорной паствы, этой части требуется привлекать в свои ряды всех поголовно, путь и насильно, директивными методами. Чтобы иметь как можно меньше поводов для сомнения в собственном выборе. Именно потому среди противниц абортов немало женщин. Ведь если Фрося получает ученую степень в то время, когда Дуся рожает третьего ребенка, потому что ничего больше просто не умеет делать, то проще Дусе желать опустить Фросю до своего уровня понимания жизни, чем Фросе поднять Дусю. И подобный интеллектуальный, бытовой и поведенческий разрыв будет становиться все большим.
 

Читать также Секрет на миллион: Любовь Успенская призналась в криминальном аборте в 16-летнем возрасте

Конечно, наши законодатели и сами не до конца осознают подобные глубинные причины, а просто аргументируют свои идеи благими целями: повысить рождаемость в стране. Но их всех в целом подводит плохое знание истории и социологии. Запрет абортов принесет не столько рост рождаемости, сколько увеличение женской смертности от абортов криминальных, а также от самостоятельных попыток избавиться от плода. А если оценивать ситуацию в современном срезе – стоит посмотреть, какие страны сегодня лидируют по демографическим показателям. И сильно задуматься: хотим ли мы ориентироваться на эти государства.
 

На самом деле, как бы не прикрывались криками про необходимость увеличения численности населения и демографический кризис, вся эта история в первую очередь про контроль. На личностном уровне про контроль конкретного мужчины надо конкретной женщиной. Ограничение на прерывание беременности – дополнительный рычаг в сфере репродуктивного насилия. И если раньше у подхода «обрюхатить – и куда она потом денется» был хотя бы умозрительный выход, то теперь он заколочен досками намертво.



Конечно, речь о контроле государства и социума над телом и жизнью женщин в целом в стране. Украина при всей своей заявленности на европейские ориентиры остается традиционалистской страной, и поэтому стремится сохранить существующий сегодня разрыв между полами и даже увеличить его.

Читать также Елена Проклова рассказала жуткие подробности аборта от Янковского

Ну и не в последнюю очередь имеет смысл говорить о государственном контроле над жизнью пары и семьи. Защитники нового законопроекта, ограничивающего аборты, уже выступают со статьями и речами, в которых всхлипывают над тем, что женщина сама распоряжается относительно беременности, не давая мужчине реализовать право на отцовство. Но они как-то очень изящно умалчивают, что новый закон не дает реализовать право на отказ от отцовства. А поскольку нежелание становиться отцом – не такая уж редкость, лучше пусть это право на отказ будет высказано (и в случае совпадения с позицией женщины – реализовано) на стадии эмбриональных 12 недель, чем когда живому малышу, уже начинающему говорить «папа», исполнится 12 месяцев.

Говоря о повышении рождаемости путем подобного давления на семью, мы забываем и еще один важный факт: за какую именно рождаемость мы боремся? Кого будем плодить? От запрета на аборты появится не так уж много детей в семьях условных программиста и журналиста. У тех, кого бы мы сегодня могли назвать средним классом, другие методы планирования семьи. И в этой среде количество абортов и без того не очень высоко. Зато мы получим существенный прирост среди тех слоев населения, для которых бесплатный аборт был единственным доступным (в том числе и по финансовым причинам) методом контрацепции.
 

Вообще я, конечно, за рождаемость, улучшение демографической ситуации и просто за то, чтобы маленьких украинцев становилось все больше. Но как-то хочется, чтобы стало понятно власть имущим, что рождаемость улучшают не запреты на прерывание беременности. Рождаемость улучшают социальные гарантии и выплаты, доступные детские сады и уверенность граждан в будущем своих детей. Но увы, работать в этом направлении – сложно и долго. Бороться с кюретками несравнимо легче. 

{vote_621}